引言
中国的刑事司法体系庞大而复杂，存在多种拘押形式、不同的逮捕类型，以及无数由当局用来延迟甚至搁置法律程序的机会——近年来这种操作愈加频繁——在案件尚未进入审判阶段之前，嫌疑人便可能经历长期羁押。
毫无疑问，这种制度恰好服务于中国共产党的目的。一个难以理解的系统更容易被操纵。它让被拘留者、嫌疑人、他们的律师和家属难以了解案件状况，甚至不知道所面临的具体指控；它也使得维权人士和记者更难及时跟进案件发展，最终使任何中共打算关押的人几乎不可能为自己洗脱罪名。
本文旨在揭示中国司法程序的关键步骤，并阐明当局如何利用模糊法律条款和《刑事诉讼法》中众多漏洞，加剧对被任意拘押者的精神与身体折磨。
拘留阶段
刑事程序始于“拘留”，由公安机关执行。《刑事诉讼法》第85条规定，公安机关应在拘留后的24小时内通知被拘留人的家属。但也有例外，例如“无法联系到家属”、嫌疑人涉嫌“危害国家安全罪”或“恐怖活动”。
当然，当局可以轻易地将案件定性为国家安全问题，即使根本没有任何证据。例如，2018年12月，四川省成都市警方以“煽动颠覆国家政权罪”的名义逮捕了‘秋雨圣约’教会的王怡牧师（Pastor Wang Yi）及100多名教会成员，只因他为基督徒发声并公开批评宗教管理新规。他在2019年12月被判处九年徒刑。
一旦被拘留，公安机关通常需在三日内向人民检察院提交逮捕申请。然而，《刑事诉讼法》第91条规定，特殊情况下可延长1至4天，或若涉及“跨地区、多项罪行或黑社会性质组织犯罪”，最长期限可达30天。
CSW所处理的众多案件中，这些“特殊情况”条款往往被任意适用。例如，未注册的“家庭教会”牧师每周举行一次被视为非法的聚会便可能构成犯罪；人权捍卫者可能在全省甚至全国范围内处理敏感案件；而法轮功修炼者只要进行一次修炼活动，就在当局眼中构成“犯罪”，因为法轮功自1999年起在中国被禁止。
在正式逮捕前，嫌疑人通常会被羁押于行政拘留所，由地方公安部门管理，并由公安部监督。因其运作无统一法律规范，这些场所的条件极为参差不齐。
逮捕、侦查与起诉
公安机关提交书面逮捕请求后，人民检察院有7天时间作出是否批准的决定。一旦逮捕获批，公安机关需在24小时内通知嫌疑人家属。然而，《刑事诉讼法》第93条同样允许例外，比如“无法通知”——但并未明确何种情形可视为无法通知。
《刑事诉讼法》第156条规定，正式逮捕后，公安机关有两个月时间完成侦查。但后续条款允许经人民检察院批准，最多可延长五个月。
侦查期限延长的情形包括：涉黑案件、“多地作案的重大复杂案件”、甚至“交通极为不便的偏远地区发生的重大复杂案件”（第158条）。第157条更赋予全国人大批准“在特殊情况下复杂严重案件可以长期不判”的无限延期权力。
侦查期间，被拘者通常羁押于“看守所”，即“监管看护设施”。这些场所与行政拘留所类似，也由地方公安机关管理，但由武警负责外围安保。刑期不足三个月的已判刑人员，也可能在此服刑。
尤其令人担忧的是，当局可通过提出或捏造新罪名，几乎无限期延长侦查过程。
《刑事诉讼法》第160条规定：“在侦查期间发现嫌疑人有其他重大罪行的，应按第156条重新计算侦查羁押期限，从发现之日重新起算。”
这正是“仁爱归正教会”张春雷长老（Elder Zhang Chunlei）一案的情况。他于2021年3月在贵阳市某派出所探访一批被突袭抓捕的基督徒时被拘留，最初与三人共同被控“非法经营协会”。但两周后他被正式逮捕时，罪名已被改为“诈骗”。
至2022年1月，在张春雷已被羁押9个月之际，官方又以“煽动颠覆国家政权罪”对他展开调查，并以“案件涉国家安全”为由禁止其会见律师。2024年7月24日，张春雷最终被判处五年有期徒刑。
即便侦查结束并将案件移送人民检察院，审查起诉也需时数月。检察院通常有一个月决定是否起诉，“重大复杂案件”可延长15天（第172条）。此外，检察院可要求两次补充侦查，每次最多一个月，并在每次补侦后重启审查期限（第175条）。
审判、量刑与上诉
到案件进入审判阶段时，被告可能已经在各种形式的羁押中度过了数月甚至数年。然而，庭审通常只进行一天。有时甚至是“作秀审判”，审判结果早已内定。
如果法院自行决定案件涉及“国家秘密”，根据《刑事诉讼法》第188条，庭审可以闭门进行。
一旦庭审结束，法院有三个月时间作出判决（第208条）。对于符合第158条规定的案件，若经上级法院批准，该时限可延至六个月。在“特殊情况下”，经最高人民法院批准，时间还可再次延长；如果进行补充侦查，审判期限将再次重新计算。
根据法律，书面判决作出后，被告必须在十日内向上一级法院提出上诉。然而，即使证据充分，如果当局决意维持原判，也可能对上诉置之不理。二审判决为终审判决，根据《刑事诉讼法》第243和第244条，法院必须在收到上诉后的四个月内做出裁决。
例如，回族穆斯林朝觐组织者马彦虎（Ma Yanhu）因协助数百名中国穆斯林前往沙特阿拉伯麦加朝觐，于2024年6月21日被以“非法越境罪”判处八年监禁。
马和他的律师在上诉书中清楚阐明：对他的指控在案件正式审理前的15个月内多次变更，且该指控违反了《中华人民共和国宪法》。
但这些辩护并未奏效。马彦虎的上诉于2024年8月19日被驳回。他在上诉信中写道：“如果他们决定某人有罪，那就一定是有罪的，不论事实和法律。”
被判刑并不是终点
被告一旦被判刑，将被转移至监狱。监狱条件虽然通常优于拘留所，大多数囚犯可与直系亲属有限通话或会面，自正式逮捕以来的羁押时间也将从刑期中扣除。
然而，这对那些遭任意拘禁和不公正判刑的人而言，是微不足道的安慰。因为他们有可能在刑满出狱后再次被捕，或至少会受到长期监控与限制，包括言论自由、行动自由、结社与集会自由等基本权利。
此外，还有一些人被置于更为秘密和危险的拘押形式中，例如“指定居所监视居住”，该措施允许警方在未正式起诉的情况下，将嫌疑人秘密关押长达六个月，禁止与外界接触；又如“强迫失踪”——这正是人权律师高智晟自2017年8月以来的经历，其至今下落不明。
这些做法严重违反国际人权法，也极易滋生酷刑与其他虐待行为，且几乎不可能受到独立调查或监督。
结语
这些做法必须被彻底废除。但即使不考虑最严重的人权侵犯，仅就中国标准的刑事程序而言，也迫切需要重大改革。法律中模糊不清的表述与易于被滥用的漏洞必须从《刑事诉讼法》中剔除。
中共应确保案件处理过程更加透明，以切实保障正当程序与公平审判的基本人权。然而，这一制度性改革并不符合一个一贯打压人权、压制一切批评的政权的利益。
因此，那些尊重正义、民主与法治的国际社会成员必须加强努力，追究中共的责任，并不因其巨大的经济与地缘政治影响力而退缩。
——撰稿人：CSW新闻与公共事务官 埃利斯·希斯利（Ellis Heasley）